合同签订情况
2018年12月19日，吴某与徐州一家教育咨询公司达成了相关协议。吴某作为合同甲方，委托乙方即该教育咨询公司负责“淘客App”项目的研发。合同中规定，项目整体周期为自设计稿确认起20个工作日，同时12月25日之前为需求确认阶段。一旦需求确认并完成合同签订及设计稿确认，项目便正式进入开发阶段。
在合同签署之前，双方已通过电子邮件确认了需求文件，这些文件涵盖了软件功能及佣金比率。文件中对软件界面展示及商品内容展示等方面进行了详细规定。合同的成功签署标志着双方共同开发软件项目的正式启动。
软件测试与上架情况
2019年1月19日开始，徐州一家教育咨询公司为检验苹果软件的分享功能，让软件在苹果市场进行测试。但到了同年7月30日左右，该软件被苹果市场移除。苹果公司发送的邮件中指出，移除的原因是违反了“开发者协议第3.2（F）节”，具体来说，是因为开发者账户存在不诚实或欺诈行为。
软件从上架到被撤下，尽管历时仅几个月，苹果的这一举措无疑对整个项目造成了重大冲击，同时也为未来的纷争埋下了隐患。苹果市场的撤架，意味着该软件在关键的应用平台上失去了展示和运营的机遇。
软件缺陷问题
吴某提供的2019年7月至9月的软件操作视频揭示了软件存在众多问题，例如佣金比率出现错误、淘宝授权未能成功，以及软件的短信登录界面无法实现登录。在案件一审审理过程中，吴某指出这些缺陷影响了软件的核心功能，使得软件无法正常运行，因此他不敢将软件上架销售。
即便吴某在法庭上提出续费要求，徐州那家教育咨询公司打开手机里的软件，也只能看到软件能被打开，有商品展示等基本功能，其他内容却无法显示。这种情况严重妨碍了软件的正常使用和推广。
核心功能需求明确
法院的判决指出，吴某已经向徐州某教育咨询公司提交了需求文件，文件中明确指出合同的开发重点包括返利佣金、支付宝自动转账、商品推荐等功能。由此可知，在履行合同的过程中，吴某已向对方明确提出了所需的软件功能。
需求文档表明，这些关键功能对软件的商业运作至关重要。返利佣金直接影响到用户的收入，商品推荐有助于吸引用户使用软件，支付宝的自动转账功能则增强了交易过程的便捷性，这些都是软件正常运行不可或缺的环节。
合同义务履行情况
苹果公司的邮件指出，下架的原因是违反了ADP协议的第3.2（F）条款，这涉及到开发者账户存在不诚实或欺诈的行为。徐州有一家教育咨询公司，在软件开发能力上比吴某更强，他们清楚苹果公司的规定，但并未确保他们开发的涉案苹果软件版本符合苹果公司的上架标准。
吴某因涉及软件的开发问题，多次到访该教育咨询公司。2019年8月26日，他在公司内部向当地公安部门报了案。这说明吴某在对方未按时履行义务后，曾多次催促该公司履行合同。然而，直到现在，涉案软件还存在功能上的问题。因此，该公司声称已履行合同义务的说法完全站不住脚。
案件启示
观察此案可知，若软件开发者欲将产品在主流应用市场中销售，必须熟知该市场的具体规定，同时有责任确保其开发的产品符合上架条件。
这次事件给软件开发人员以及委托方都带来了警示。开发者必须严格遵守规定，确保所交付软件的品质；而委托方在合作中应清晰表达需求，遇到困难时迅速催促对方处理，并保护好自身的利益。你感觉在类似的软件开发协议里，还有哪些细节需要进一步明确，以减少纠纷的发生？
