两年过去，瑞典的音乐流媒体企业对苹果的独占地位提出了新的指控，事情有了新的动向。一方面是苹果这样的科技巨头，另一方面是反垄断的潮流，究竟哪一方能占据上风？
苹果被指控垄断的背景
2019年，这起指控便已出现。那时，瑞典一家音乐流媒体企业向欧盟委员会提出了对苹果的指控。在音乐流媒体行业，苹果的做法引起了人们的怀疑。比如，美国参议院反垄断委员会在4月11日的听证会上，就公开了一些情况。众多科技公司都对此表示了不满。苹果的用户众多且对其忠诚，这使得苹果在音乐流媒体服务上更倾向于推广自家的Apple Music，这或许会影响到其他竞争对手的公平竞争。
苹果应用商店是音乐流媒体服务接触欧盟数百万用户的必经之路。然而，要进入这一市场，服务提供商必须遵守苹果的规定。这些规定中可能孕育着垄断的风险。
苹果被诉垄断的具体内容
苹果面临的主要指控有两项。首先，它被指责利用自己在市场上的领导地位来压制对手，尤其在音乐流媒体服务领域，明显偏袒自家的Apple Music，这让人不禁怀疑苹果是否在阻止其他竞争对手效仿。再者，苹果强制用户在应用内进行购买，并且抽取高达30%的佣金，这一做法引起了众多监管机构的关注。像tile这样的公司因此遭受了不少困扰，在与苹果的合作中遭遇了不少限制。
苹果可能认为这些做法是维持其生态系统的必需之举。凯尔·安德尔，苹果的合规总监，曾这样表示：佣金仅限于部分开发者，而且大多数开发者无需支付。但不少开发商，比如Epic Games，对此持有不同意见，他们甚至联合成立了“应用公平联盟”来表达不满。
苹果维护自身行为的理由
苹果对于指控也有自己的回应。关于佣金问题，苹果解释说这仅限于那些提供数字服务的开发者，并且强调超过84%的开发者无需支付费用。他们还提到，佣金主要用于系统维护和安全保障。这样的说法似乎合情合理。至于应用商店的管理，苹果可能觉得这是确保生态稳定和安全的必要手段。
从被指控者的视角来看，他们感到这像是苹果施加的压力所致。举例来说，那些被收取高额佣金的开发者，他们觉得在公平的竞争环境中难以立足，30%的佣金削减大大减少了他们的利润。
其他国家反垄断行动的态度
苹果若被欧盟判定为垄断，将可能成为其他国家的行动参考。欧盟对美国互联网科技大企业的反垄断制裁向来严厉。其他国家也似乎开始关注互联网企业的垄断现象。正如马继华所言，各国在反垄断方面的行动呈现出一种“默契”。这一现象的背后，是互联网企业构建的独立闭环生态系统所引发的。
苹果等类似闭合系统在生态圈中享有的管理权限超出了国家主权，这一现象促使各国开始关注反垄断法规对本土互联网企业的保护作用。因此，各国开始通过罚款等手段对跨国企业进行警示，以保障本国企业的生存和发展。
商业逻辑中的垄断与反垄断
在商业领域，像苹果这样的跨国公司，通过垄断手段赚取高额利润和毛利，这成了它们维持生存的手段之一。但若这种做法过分，就会对其他竞争者的权益造成伤害。这些公司的高毛利和丰厚利润，很大程度上是依托于一个相对封闭的市场和商业理念建立起来的。
各国对垄断行为的抵制是对这种商业模式的挑战。这样做是为了保护众多企业的生存空间，确保市场公平竞争。若不加以限制，本土或初创企业的发展将面临重重困难。
事件可能的走向和影响
目前来看，苹果在欧洲面临罚款几成定局，只是具体数额尚未明确。若罚款数额庞大，将对苹果的商业运作和盈利方式造成显著影响。此外，还可能促使其他互联网巨头调整战略。此举对音乐流媒体行业或许会带来巨大冲击或变革。
开发商们若目睹苹果因垄断行为遭受处罚，或许会更主动地倡导反垄断措施。此事件是否能够促进全球范围内反垄断活动的进一步深化，同样是一个值得关注的问题。
大家对苹果公司是否会因垄断行为而遭受高额罚金有何看法？欢迎发表意见，参与讨论。也请为这篇文章点赞和转发。
