看那系统里预装的App，你不觉得手机生产商更像是卖广告位而非手机吗？这种现象背后牵扯着复杂的利益纠葛，也给用户带来了不少烦恼。
手机厂商的获利方式
手机制造商通过预装应用程序获得了不少收益。众多寻求推广的第三方应用愿意与厂商合作，为了让自己应用能在手机上预装，他们愿意支付一定费用，这成为了厂商的收入之一。比如，以搜索软件为例，按照每千次搜索量来计算收益，用户只要使用该搜索软件搜索关键词超过1000次，软件厂商能获得80元利润，而手机厂商和运营商则能各分得15元分红。厂商还通过类似渠道进行分发，这实际上是一种不显眼的盈利方式。
消费者在使用手机时却遭遇了强制性的广告推广。他们购买手机并非为了浏览那些不必要的应用程序。手机制造商的这一做法，实际上对消费者的利益造成了损害。消费者本应有权挑选自己真正需要的服务。
预装App的卸载困境
多数用户对预装软件的使用不熟悉，其中79.2%的用户要么不会用，要么只会用少数几款。大多数用户，即95.6%，都尝试过卸载这些软件。但问题在于，有70.2%的用户发现，通过手机安全软件，他们无法成功卸载预装软件，这给用户带来了不少麻烦。
同时，预装软件的卸载难题，其实是手机制造商与第三方应用开发者利益交织的产物。手机制造商从中获利，自然不愿用户轻易删除这些应用；同样，第三方应用开发者为了推广和吸引用户流量，也乐意让这些预装应用留在用户的手机里。
第三方App开发商的利益
第三方应用开发者从预装应用机制中获得了不少好处。他们得以抓住品牌宣传的良机，吸引众多用户。相较其他推广手段，预装应用方式更为直接便捷，有助于提升用户数量。此外，与手机制造商的紧密联系，使得他们更易获取手机权限，降低用户卸载应用的可能性，甚至禁止卸载。这实际上是一种在手机平台上实现自身利益最大化的途径。
然而这种做法忽视了用户的实际感受。用户原本就对手机里的预装应用心存不满，开发商只顾个人利益的做法，只会让用户对这些建议更加反感，这样的行为不利于公司的长远发展。
渠道商的特殊获利
手机经销商位于手机制造商与消费者之间，占据着独特的地位。他们凭借地理位置优势，能提前在手机交付消费者前安装指定App，进而向App开发商收取推广费。比如，“掌星立意”这家渠道商便是依据激活软件的台数向App开发商收费，激活量达到一定比例后才开始收费，每部预装App的手机可带来约3元的利润。
消费者拿到手机时，会发现里面装满了预装应用，这对他们来说显得很不公正。他们会有一种感觉，自己的手机似乎被当作了盈利的工具。
预装App的不良影响
预装的应用程序带来了一些问题。有些应用即便未被用户打开，也会悄悄消耗流量，导致手机持续消耗数据。这种行为对用户的流量费用构成了不必要的开销。原本用户有固定的月度流量预算，但被这些预装应用拖累超支，实在令人感到不公。
这一行为侵犯了用户的隐私权和选择权。用户对App在背后所做的一切一无所知，而且他们无法决定是否安装这些App，也无法决定是否接受其服务。
《规定》的平衡作用
《规定》问世，宛如预装App领域的守护者。它在中立手机制造商与消费者之间扮演了调和者的角色，使得选择权趋向于双向。过去，预装App的决策权掌握在手机制造商手中，消费者处于被动地位。而今，《规定》旨在维护消费者权益，并促使手机制造商的行为更为规范。然而，《规定》在实际操作中能否真正见效，还需时间的验证。
