传统车企在汽车界占据着稳固的地位，但在智能体验备受推崇的当下，却成了众矢之的。新能源新势力凭借其轻便的配置在软件体验上领先一步，反观传统车企，却因车载软件更新换代困难，遭到了消费者的广泛嘲讽。这其中，蕴藏着许多值得深入挖掘的问题。
传统车企架构弊端
传统汽车企业通常将软件部门纳入电子电气架构体系之中，将其视为电子技术的一个分支进行管理。这就像是给软件部门戴上了枷锁。在这样的架构下，虽然拥有庞大的软件研发团队，但软件部门却难以直接与消费者的需求对接。比如，有一家合资车企，他们依据这种组织架构来设计研发软件，然而生产的汽车软件在功能上并未达到消费者的期望。这导致许多有价值的消费者需求未能得到充分体现。在研发的实际过程中，汽车的电子系统和软件系统被层层包裹，这种架构限制了软件功能的快速进步以及对消费者需求的及时响应。
传统车企的组织架构形成，背后有多重原因。过去，汽车市场以硬件为主导，软件仅作为辅助，这种结构在当时有其合理性。然而，随着时代的变迁，这种架构已变为软件部门发展的瓶颈，同时也让传统车企在满足消费者对智能体验的需求上显得力不从心。
与新势力的对比
新势力车企在关注和应对消费者软件层面的问题上表现优秀。他们非常看重软件的使用体验，并且能够迅速地根据消费者的需求进行软件更新。例如，有一家新势力车企，它经常能够收集到消费者对软件功能的反馈，并且能在极短的时间内进行调整和优化。而传统车企在这方面则显得反应较慢，缺乏这种迅速响应的能力。
传统车企多沉浸在过往的研发模式与经验中，缺乏新势力的灵活调整。新势力不受燃油车市场的束缚，致力于打造智能体验。相较之下，传统车企既要维护燃油车的市场份额，又要推进软件体验的发展，因而常常犹豫不决。这种状态导致它们在软件方面落后于新势力。因此，在追求智能体验的消费者看来，传统车企似乎显得有些过时。
应用管理的局限
目前，多数传统汽车制造商依赖封闭的合作伙伴，采用白名单管理机制。这一做法限制了消费者在汽车应用app上的选择。以iOS移动平台为例，用户可以轻松获取各式各样的应用，然而，在传统车企的汽车中，可选用的app却寥寥无几。比如，某车主想找一款小众但实用的汽车导航app，却发现它不在白名单内，因而无法下载使用。
汽车应用生态因这种机制而显得较为单一，不像移动平台那样丰富多彩。传统车企采取这样的做法，或许是基于对安全、合作利益等多方面的考虑。然而，这无疑降低了消费者的使用体验，同时也让传统车企在软件竞争中处于不利的局面。
研发预算的困境
众多传统汽车制造商在研发过程中常遭遇资金限制。市场日益活跃，而原有的生产周期与市场反应间产生了显著的脱节。汽车较长的使用寿命也对车载软件的研发资金构成影响。一旦汽车投入生产，售后阶段难以确保对已售车辆提供持续的软件支持。
曾有一家老牌汽车制造商计划对已售车辆软件进行升级，但受限于预算，只得舍弃部分功能的改进。因此，消费者所用的汽车软件长期未获更新，问题逐渐累积。在这种状况下，该传统车企的软件服务水准难以有所提高。
QNX方案的无奈
QNX具备商业闭源特性，同时满足功能安全合规要求，因此在市场上占据了不小的份额。然而，在车载信息娱乐和智能座舱领域，它并未受到消费者和开发者的青睐。许多传统车企将overQNX视为一种折衷的选择。这实际上是一种无奈的选择。他们未能找到更优的方案来满足需求，只得选择使用并不那么受欢迎的QNX。
传统车企虽然选用QNX能够满足基本的安全需求，但在这方面却难以提供出色的智能体验。这一现象间接揭示了传统车企在软件生态建设上的不足。
未来的机遇
手机厂商的加入和跨界融合的加快，或许能解决传统车企依赖封闭应用白名单管理机制的难题。这为应用开发者带来了一个不容错过的“上车”良机。如果传统车企能效仿手机厂商，进行用户调研、系统更新、性能优化等环节的连贯操作，并改善现有架构的耗散问题，那么在软件领域就能发现新的发展契机。
车企可以借鉴手机厂商的做法，设立专门的用户体验部门，搜集并深入分析消费者对软件的需求，并迅速对软件进行更新迭代。若传统车企能抓住这一机遇，不仅能在软件竞争力上实现飞跃，更能在智能汽车的发展浪潮中站稳脚跟。在此，我想问问大家，面对如此众多的挑战与机遇，你们认为传统车企应该做出哪些变革？期待大家的点赞、分享，并在评论区热烈讨论。
