汽车产业链中，“软件定义汽车”已成为领先企业战略的普遍认识，这是一个值得深入讨论的议题。一方面，汽车制造商越来越重视软件，许多企业已开始自行建立软件研发中心；另一方面，这一做法也引发了诸多争议。自建软件研发中心，这真的会成为众多整车企业的首选吗？这样的疑问足以激发我们对此进行更深入的探讨。
车企自建软件中心的现状
汽车企业开始意识到软件在汽车行业中的关键地位，这种认识促使众多企业纷纷建立自己的软件中心或成立软件开发公司。例如，一些知名的传统汽车企业，在近一两年的时间里，在某地设立了现代化的软件研发中心。这一现象反映出，在行业发展的潮流中，众多汽车企业都渴望在软件领域占有一席之地，增强在产业链中的影响力。同时，这也表明车企意识到自身必须具备软件相关的技术实力，而非完全依赖外部供应商。软件已经成为推动汽车升级换代、增强竞争力的核心因素，这一趋势促使车企积极采取行动。
众多汽车制造企业观察到同行纷纷设立软件中心，纷纷效仿，也着手搭建自己的软件中心。但有些汽车制造商可能并未深入分析自身需求，只是盲目跟风。这种无目的的跟风行为可能造成企业资源的浪费，因为设立软件中心需要投入大量资金、人力等资源。若缺乏合理的规划和明确的目标，很难达到预期的效果。
企业对软件的自我定位
软件涵盖广泛，车企需清楚自己在软件开发领域的角色。以往在硬件时代，许多零部件需外部采购；进入软件时代，并非所有软件都需车企自行研发。以某车企为例，在制定软件战略规划时，若未明确自身定位，则可能陷入无所适从的境地。
车企要准确把握自身定位，明确哪些软件和产品与核心竞争力紧密相连。比如，在车辆安全性能、驾驶体验等关键核心功能的软件方面，车企必须慎重思考开发策略。若定位模糊，可能会导致资源被分散到不重要的软件上，从而忽视了核心竞争力的重要性。
不同层级软件的应对策略
汽车软件分为多个层级，每个层级的策略都应有所区别。以内核层面的操作系统为例，它直接与硬件进行交互，汽车制造商无需在此领域积累能力，可以委托IT公司进行开发。例如，有家汽车制造商曾尝试自行开发内核层面的操作系统，但最终耗费了大量人力和物力，效果却不尽如人意。
操作系统在架构层面至关重要，它影响着汽车的整体架构。即便车企目前能力有限，也必须与IT企业携手开发，并且力争掌握主导权。至于应用软件，若关系到产品的核心竞争能力，车企需自行研发；若不影响核心，则可开放合作，不能一概而论。
整车企业与软件公司的关系
未来，整车企业与软件公司的合作模式各不相同，这主要取决于软件的种类。汽车企业在挑选合作伙伴时，应以提升产品竞争力为核心。若某些软件适合深度开发，则需紧密合作；而有些软件则只需短期合作。例如，某汽车公司与某软件公司合作研发智能驾驶软件，便是一个深度融合的成功案例。这不仅提升了产品性能，还降低了成本。
相反，若选错了，问题可就多了。比如，有些汽车因为选择了能力不足的软件公司，软件就出现了漏洞，影响了用户体验。这在汽车行业里，已经是教训了。
软件公司的差异化竞争力
软件公司若想在汽车行业站稳脚跟，必须拥有自己的核心竞争力。其中，特色软件开发能力至关重要，正如一家专注于智能算法的软件公司，通过开发自动驾驶辅助软件，在行业中脱颖而出。此外，与车企建立联盟的能力同样重要，这不仅能展现公司的综合实力，还能增强其品牌影响力。
软件公司若未能在这几个关键领域建立起核心竞争力，将不可避免地在激烈的市场竞争中处于不利地位。以一些小型软件公司为例，它们因缺少这些关键能力，往往难以获得汽车制造商的大额订单，最终被市场所淘汰。
软件对汽车产品模式的新改变
软件能力的不断提升，改变了汽车产品的开发模式。OTA功能让汽车得以持续更新，常新常鲜。例如，某款智能汽车通过OTA更新了车内娱乐系统，从而提升了用户体验。汽车企业必须意识到，在汽车智能化、个性化的进程中，软件将扮演主导角色。
这引发了读者一个疑问：您觉得未来会有更多汽车企业盲目地建立自己的软件中心，从而导致资源的浪费吗？期待大家点赞、转发这篇文章，并在评论区展开讨论。
