一项研究发现，OpenAI 的 GPT-3 能够与人类哲学家无异。
现在臭名昭著的 GPT-3 是一种强大的自回归语言模型，它使用深度学习来生成类似人类的文本。
Eric Schwitzgebel、Anna Strasser 和 Matthew Crosby 着手研究 GPT-3 是否可以复制人类哲学家。
该团队基于哲学家 Daniel Dennet 的语料库“微调”了 GPT-3。 然后向真实的 Dennet 和 GPT-3 提出了十个哲学问题，以查看人工智能是否可以与其著名的人类对手相媲美。
25 位哲学专家、98 位在线研究参与者和 302 位 The Splintered Mind 博客的读者的任务是区分 GPT-3 的答案与 Dennett 的答案。 结果于本周早些时候公布。
自然，熟悉丹尼特著作的哲学专家表现最好。
“安娜和我假设专家平均至少会做出 80% 的正确——十分之八，”Schwitzgebel 解释说。
实际上，专家平均每 10 次答对 5.1 次——所以只超过一半。
最让专家们头疼的问题是：
“我们能不能造出一个有信念的机器人？ 这需要什么？ 实体之间是否存在重要区别，例如下棋机，我们可以将信念和欲望归因于方便的虚构，而人类似乎在某种更实质的意义上拥有信念和欲望？
博客读者设法接近专家，平均每 10 次猜对 4.8 次。 然而，值得注意的是，博客读者并不完全是新手——57% 的人拥有哲学研究生学位，64% 的人已经阅读了 100 多页丹尼特的作品。
也许更准确地反映更广泛的人群是在线研究参与者。
在线研究参与者“的表现略好于偶然”，平均仅正确识别了 5 个问题中的 1.2 个。
至此，GPT-3 已经能够说服大多数人——包括大约一半或更多案例中的专家——它是一位人类哲学家。
“我们可能正在接近一个机器输出足够像人类的未来，以至于普通人开始将真正的感知归因于机器，”Schwitzgebel 提出了理论。
