一如既往，维修权是一个至关重要的企业 IT 问题。 无论这意味着使用大型 IT 运营团队还是已签约提供帮助的第三方维修提供商之一，企业只使用一家供应商来修复任何东西的要求都是令人厌恶的。 不提 Apple 的维修历史就不能不提到可恶。
我一直对苹果在试图保护其维修收入时的聪明（邪恶？）印象深刻。 考虑到这一点，MacRumors 的一份新报告并不令人失望。 （该网站从 Phone Repair Guru 的 YouTube 视频中获取了详细说明正在发生的事情。）
Apple 的这一特殊策略令人印象深刻的是它的复杂性。 不知何故，该公司在其新款 iPhone 13 机型上对屏幕进行了编码，以识别原始屏幕。 当它被更换时——即使使用从 Apple 购买的另一个 Apple 授权屏幕——Face ID 仍然无法使用。
我会让原来的故事讲述更多的故事。
MacRumors 报道称：“如果客户通过第三方维修店或提供商更换了他们的 iPhone 13 显示屏，例如那些未通过其独立维修计划获得许可或与 Apple 无关的商店或提供商，iPhone 上的 Face ID 将不再可用。” “尽管如此，如果将 iPhone 13 显示屏更换为‘非正品’甚至是真正的原装 iPhone 13 显示屏，Face ID 将停止工作，尽管显示屏本身似乎没有 Face ID 运行所需的硬件。 ”
在测试中，媒体发现这显然不是故障。 “维修提供商更换了两块原装 iPhone 13 屏幕，在这两种情况下，Face ID 在安装新屏幕后都无法使用。 似乎是这样的，如果用原来的 iPhone 13 把原来的屏幕放回去，Face ID 就回来了，排除了安装不当的可能。”
对我来说，最有趣/最令人困惑的部分是缺少 FaceID（Apple 身份验证工作的关键要素）仍然存在，即使更换屏幕已获得 Apple 授权和/或直接来自 Apple。 如果是完全相同的屏幕，手机怎么知道？
据推测，这些屏幕要么嵌入了标识，因此它们只能与原始手机配合使用。 但鉴于 Apple 本身可以毫无问题地更换屏幕，这表明安装屏幕有一个秘密技巧（也许是授权维修人员在手机中输入一串字符？）。
这意味着，如果维修权在全球范围内被写入法律，Apple 要么必须取消该程序，要么告诉所有人它是什么。 我打赌苹果会简单地删除它。 这样一来，如果它很小心，就永远不必承认是它炮制了整个计划。
如果 Apple 不再花时间试图寻找欺骗客户的方法，而是更多地专注于提供更好的特性和功能以及真正的安全性，那么该公司实际上可以获得更多的收益。
话又说回来，有些人争辩说，苹果已经几乎触及了其与 Android 相比可能的市场份额的上限。 如果这是真的，那么添加更多功能可能不会实质性地促进销售。 因此，他们保留所有维修收入的努力是有道理的。
就个人而言，我认为谷歌的“不作恶”口号之所以出现，是因为它知道苹果更配得上“作恶”的称号。
