Apple 已经开始就 App Store 佣金进行大谈判，向寻求非自有支付系统的开发者提供轻微的让步——但目前，仅限于荷兰——而且仅限于约会应用程序。
我们需要谈一个价格
荷兰消费者和市场管理局 (ACM) 告知 Apple，它必须允许开发人员通过其商店销售约会应用程序，以便为消费者提供使用非 Apple 运营的第三方支付系统的机会。
它面临着在其他地方做类似事情的压力，包括在韩国。 值得注意的是，Apple 所提议的仅适用于一个国家的约会应用程序，但这或许反映了该公司在与各地监管机构协商应用程序商店佣金率时将其底线置于何处。
[相关：苹果的位置在企业]
Apple 的荷兰机型现已上市。 在这种模式下，Apple 会将其标准的 30% 佣金折扣 3%。 这意味着通过 App Store 进行的销售（约会应用程序，从现在开始称为应用程序）仍必须支付 27% 的佣金，其中高达 3% 的佣金可用于保护第三方支付和计费系统。
Apple 支持说明指出：
“为遵守荷兰消费者和市场管理局 (ACM) 的命令，Apple 允许在荷兰 App Store 上分发约会应用程序的开发人员选择执行以下操作之一：1) 继续使用 Apple 的应用程序内购买系统，2 ) 在应用内使用第三方支付系统，或 3) 在应用内包含一个链接，将用户引导至开发者的网站以完成购买。”
约会以外的应用程序佣金
重要的是要注意大多数开发人员不支付 30% 的佣金。 该公司将 2021 年销售额低于 100 万美元的开发者的佣金削减至 15%——而对应用程序/服务不收费的开发者则完全不支付佣金。 苹果还在第一年后收取 15% 的订阅佣金。
这意味着，如果苹果要将这种新的荷兰模式扩展到其他应用类别，大多数开发者可能只需支付 12% 的佣金就可以在苹果商店开展业务，再加上他们选择支持的任何支付流程的 3% 费用。
这 3% 的费用还必须涵盖管理、退款、订阅管理等。 除了监控可用应用程序的质量和欺诈行为之外，Apple 还需要现金来构建开发者工具和欺诈控制系统。 仅在 2020 年，Apple 就阻止了超过 300 万张被盗卡用于购买被盗商品和服务。
谁真正受到影响？
因此，假设荷兰模式是苹果的谈判立场，受影响最大的开发商将是那些业务规模较大的开发商。 支付 27% 的开发商数量将相对较少，尽管他们产生的现金数量不会很多。
当然，开发人员已经在抱怨苹果决定要求对通过其 App Store 进行的销售收取 27% 的佣金——尽管目前只包括一类应用程序。
但他们有道理吗？ Apple 的费用仍远低于计算机零售商曾经对盒装软件销售收取的佣金（最高 60%）。 它与大多数游戏机平台收取的佣金相匹配，并且与超市为上架商品而收取的“上架费”处于同一地区（最高可达零售成本的 50%）。
[另请阅读：逆境中的胜利：Apple 的支付系统机会]
苹果的批评者当然知道这一点。 整个辩论都是关于它一直以来的内容，一场关于苹果应该向开发商收取多少通过其商店销售的费用的商业谈判。
镍币和角钱
Apple 有足够多的可用现实证据表明，几乎每个零售平台都对其库存的产品收取费用，因此它也应该被允许这样做似乎是无可争辩的。 这意味着唯一重要的问题是收取多少合理费用。
苹果目前对这个问题的回答似乎是 27%，假设开发者每年的软件销售额超过 100 万美元，并提供自己的（或第三方）计费/支付服务。 该观点的另一面是，Apple 也有效地表示其自己的计费/支付服务成本相当于 3%——如果公司决定基于这些系统提供自己的外部服务，请注意这一点。
其余费用反映了其商店的运营成本、开发开发工具的成本——以及证明整个事情合理的一部分利润。
现在，我不相信荷兰当局会接受苹果提出的模型。 但如果他们不这样做，他们将很难找到收费更低的零售商——无论是线上还是线下。 他们还需要反思这样一个事实，即 Apple 向大多数开发人员收取 15% 左右的费用（根据这些提议，可以想象为 12%）。
他们还需要确定一个框架，为 App Store 留下可持续的业务。 这家商店是一项非常大的业务。 开发商去年通过这家商店赚取了超过 600 亿美元的收入。
监管机构不会想打掉那些下金蛋的鹅，对吗？
这些都是具有重大影响的复杂问题
最后，各地的监管机构必须考虑他们可能宣布的任何费用的后果：毕竟，该费用肯定也必须得到所有其他零售商的尊重，无论是数字零售商还是其他零售商。 毕竟，您无法围绕仅管理一家公司行为的法律来定义竞争环境。 适用于一个人的规则必须平等地适用于所有人，否则竞争根本就不是免费的。
如果监管机构宣布 Apple 必须接受 15%（或 50%，或其他）的费用，那么任何其他行业的任何零售商都将面临与该费用相匹配的压力。 意识到可能受到影响的企业数量并不需要天才——或者预测如果监管机构定价错误，来自多个国家的多家企业将面临多少挑战。
所以，这远非一个简单的问题。 尽管许多人试图围绕“对”和“错”以情绪化的方式做出决定，但实际上并没有那么简单。
整个辩论的唯一合理问题是任何平台或任何零售商可以合理地收取多少第三方产品在其平台上的费用。
这是一个基本的商业问题，对多个行业和每个国家都有潜在影响，而不是需要下意识反应的“善与恶”悬疑剧。 甚至不要让我开始侧载。
