争议焦点
外卖行业快速发展的同时，骑手与平台企业之间的雇佣关系界定问题引起了社会的广泛关注。2019年，涟水县朱码镇的壹壹肆零壹号订个活商务服务工作室的老板作为起诉方，与被告某公司在劳动关系认定上产生了争执。此事涉及众多利益相关者，双方究竟谁是谁非，成为了众人关注的焦点。
协议情况
原告与诚淮公司签署了《项目转包协议》，协议通过电子手段完成签字确认。根据协议内容，双方作为独立的民事承包方，乙方不受甲方直接管理，甲方支付的是承包费用而非工资。从表面来看，这样的安排并不构成劳动关系。此类协议在行业内较为常见，其目的可能是为了规避某些责任。
然而，原告注册成为团队骑手需经站点，注册后通过平台 A接单后，根据工作情况获得相应报酬。平台派发的任务不得拒绝，若遇到特殊情况，需向对方申请调整任务分配，这说明原告在工作上缺乏完全的自由度。薪资结算
第三人递交的《平台服务协议》及拉扎斯公司的解释表明，原告的薪水由被告负责发放，薪水的具体条款亦由被告设定，薪水的具体金额亦由被告决定。尽管薪水的发放由第三人代为执行，但最终的结算却是在被告与原告之间进行。这一点从原告骑手APP上显示的薪资记录中可以清晰看到。
从这个情况可以看出，被告在薪酬方面对原告有显著的影响力，这和普通的民事承包合同有所不同。一般情况下，在常规的承包业务中，承包人的收入往往是双方商定的结果，不会受到发包方这类严格规定的约束。
协议性质存疑
项目转包协议和个人工作室注册协议都只是纸质版，仅有电子印章。仅凭原告所说的“我想成为个体工商户”，并不能确定他已充分了解并完全同意了协议的所有条款。此外，项目转包协议签订时，个体工商户尚未正式注册成立。一个人在苏州工作，却选择在淮安注册个体工商户，这显然不符合常理。
大家对这份协议的真正意图感到困惑。在不少商业交易中，那些表面上看似正当的协议，其背后可能隐藏着不为外界所知的理由，或许是为了避免承担某些法律责任。
协议履行问题
被告虽将外卖生意交给了别的公司，且在“订个活”网站上操作，但原告实际使用的是蜂鸟网站来接单和送餐。被告也是通过这个网站来派送任务和发放薪酬的。令人意外的是，第三方为原告开设的个体工商户并没有包括配送服务在业务范围内，这说明平台的服务条款并未得到切实执行。
在日常生活中，许多协议由于各种原因难以被执行。这种现象可能会导致很多人的利益受损，特别是这里的骑手们，他们的权益可能会因为协议无法实施而受到损害。
紧密关联关系
查看被告与第三方的服务协议，我们注意到原告与被告之间的交流次数明显多于与第三方。证人表示，送餐员和调度人员对被告与第三方间的分包细节并不清楚，他们仅接受被告的管理并从其处获得报酬。鉴于这种情形，原告要求确认与被告存在雇佣关系的诉求，显得相当合理。
在行业用工方面，许多从业者可能并不清楚背后错综复杂的分包环节。他们只知道完成工作后能拿到工资，所以在权益保障上遇到了难题。仅以内部存在分包关系为由来拒绝确认劳动关系，这显然是不合适的。
原告与被告某公司之间存在劳动关系的特点。为了规范行业用工并保护骑手们的合法利益，法院裁决从2019年4月25日起至2019年8月24日止，双方确立了劳动关系。关于类似的外卖行业，我们该如何更好地维护骑手的权益？欢迎在评论区留言交流。同时，也请大家点赞并分享这篇文章。
