确保产品的投资回收期非常关键，特别是在未将通货膨胀因素纳入考量时，这能直观地反映出投资回收所需的具体时间。以表3-3中的数据为例，我们能够计算出投资回收期。在挑选项目时，对项目的明确界定是必不可少的。我们要有清晰的目标，具体的时间安排，以及明确的资源与资金需求，同时还需要得到项目经理和发起人的认可。项目明确了开发目标，规定在三个月内完成特定功能的制作。开发过程中，我们会合理调配资源，同时严格控制资金支出。最终，成果需得到双方的共同确认。
项目立项决策
项目启动之初，产品负责人需做出购买决定。需思考哪些部分需采购、外包或自行研发。例如，若要打造一款电商软件，一些基础功能可购买现成模块，复杂算法可外包，而核心业务流程则需自行研发。对于公司内部项目，初期可暂不招标，这有助于减轻项目前期流程负担，使项目启动更为顺利。
开发生存期模型 – 瀑布模型
项目各环节需按顺序依次展开，前一阶段成果成为下一阶段的起点。这种流程线性清晰，便于明确步骤。但问题在于，它需要详尽的书面说明，这或许会导致软件最终无法满足用户需求。比如，开发办公软件时，虽然按照最初规格完成，却未能适应用户的新使用习惯。所以，这种做法只适合项目一开始需求就非常清晰的情况，比如说政府那些流程相对固定的系统开发项目。
在较短的时间内，增量模型能够向用户展示具备基础功能的产品。用户自首个组件交付后，便能够着手实际操作。比如，在软件开发初期阶段，可以先向用户开放基础的文件管理功能。然而，在引入新组件的过程中，必须确保不破坏现有产品。同时，软件的架构设计应保持其开放性。以游戏开发为例，更新内容需与原游戏结构相融，确保玩家体验不受干扰。
螺旋模型在方案选择和条件限制上有所侧重，有助于已有软件的重复使用，同时突出软件质量的关键性。不过，它侧重于风险管理，要求开发者拥有丰富的风险评估经验和相关知识。以大型企业资源规划软件项目为例，若团队成员经验不足，在项目遇到危机时可能无法及时发现问题。这种模型适合用于公司内部规模较大的软件开发项目，因为这些项目开发时间较长，而且很容易受到外部社会环境的影响。
在开发喷泉模型的过程中，我们遵循了统一的原则和方法，各阶段界限模糊，便于多次迭代，有效降低了出错风险。然而，作为喷泉模型的代表，RUP并未涵盖软件的运行与维护，且不支持多项目同时开发，这限制了组织内部资源的共享与利用。以同时开展多个项目的互联网企业为例，运用喷泉模型可能会遇到一些限制。
这里有个话题想和大家交流：在真实的软件开发实践中，大家觉得哪一种生命周期模型应用最普遍，成效最为明显？欢迎大家在评论区留言，同时也请为这篇文章点个赞，帮忙转发一下。
